竞争力和高附加值的背后，是自主创新和自主知识产权。
在建设创新型国家宏伟目标的指引下，坚持自主创新成为今年两会的热点议题之一。温家宝总理在今年的政府工作报告中提出，要加快推进产业结构升级，加快自主创新的步伐，这引起了代表、委员们的强烈共鸣。
自主创新要打好企业牌
“只有掌握自由知识产权的核心技术，才能在国际舞台上具备平等对话的权利，才不会挨打，而自主创新是惟一之路。”深圳格兰达集团董事长兼总裁林宜龙接受记者采访时说，在珠三角制造业企业面临产业转移危机的今日，许多早一步迈向自主研发、技术创新的企业已经在全国乃至全球行业中占据一席之地。
“目前，我国企业的整体创新能力还比较弱，要提高自主创新能力，必须打好‘企业牌’。”全国政协委员、信息产业部电信研究院科技委副主任雷震洲认为，企业是我国自主创新的主体。
雷震洲委员认为，企业在技术创新中的主体地位，不是哪个人指派的，而要靠企业不断提升创新能力来争取。目前，以中兴、大唐、展讯为代表的电信企业，在第三代移动通信、下一代互联网、宽带接入、数字集群等电信技术热点领域达到世界先进水平，都是加大科研资金投入，实施人才、标准、专利战略的结果。以中兴为例，它2006年专利申请数量超过2800件，其中发明专利超过90%，国际专利申请超过750项，“从技术追随者成为局部领先者、规则制定者，这背后的支撑，是每年占销售收入10%的研发资金高投入，是重视科研与产业化结合，加大创新成果的应用率、产业化比重。”
“只有自主创新，才可能改变我们在国际产业中的位次，才能真正让‘中国制造’变成‘中国创造’。”来自上海大型国企的几位全国人大代表——宝钢集团有限公司总经理艾宝俊、上海仪电控股(集团)董事长张林俭、上海汽车工业(集团)总公司副董事长陈虹、上海三菱电梯有限公司总裁范秉勋等，共同表达了这个观点。
企业界讲“实效”，科学界则重“长远”，但都殊途同归。全国政协常委、中科院院士郑兰荪说：“自主创新是产业结构升级最有力的支撑。”他认为，发展高新技术产业不能完全依靠外国，更多要靠自己实现自主创新，否则将受制于人。
“主体”为什么难“主动”
技术创新的主体是企业，但现实是我国企业的自主创新能力严重不足。全国政协委员、中国工程院院士刘友梅分析这种现象认为，制约我国企业自主创新能力的瓶颈之一，就是企业规模不够、财力不足。他介绍，6万多家跨国公司控制着全世界80%的技术转让，而在我国，这样的公司少亦又少。
刘友梅委员提供了一些情况：国外的一些跨国公司，10年以后的产品由大学做前期的基础研究，5年后的产品由公司的研究院做产品研制，一年后的产品在工厂里生产，分工十分明确。而我国呢？中科院院士王恩多代表直言，在基础研究方面，我国的重视与投入并不够。要知道，“基础研究是自主创新的核心”。
很多代表委员呼吁：我国亟待以产业为核心做大做强一批大的跨国企业，培养自主创新和产业结构升级的主体。“要把数量众多、散养的‘羊’培养成有作战能力的‘狼’，让它们有实力参与国际竞争。”刘友梅委员打了个比喻。
着力营造创新的制度环境
雷震洲委员说，自主创新要打好“企业牌”，需要国家政策的支持。我国巨大的市场资源，应该成为自主创新的战略资源。政府应该充分用好这一资源，让其成为企业自主创新的“助推器”。
在2006年初召开的全国科技大会上，我国第一次明确提出建设创新型国家，并制定了《国家中长期科技发展规划纲要》。一年来，有关部委出台了一大批配套政策和实施办法。
“如何尽快落实这一系列政策措施，是当前我们面临的紧迫问题。”全国人大代表、武汉邮科院原院长朱家新认为，在推进自主创新过程中，政府的扶持和引导十分关键。
朱家新说，当前，国家对科技的投入仍然不足，尚未建设形成有利于科技人员创新的科技基础条件平台，大型科研设施以及科研资料、科学数据等严重匮乏、分散落后，并且还存在着盲目重复购置，使用效率不高的问题，没有形成共享机制。政府有责任搭建资源平台，在投入政策、信贷政策、税收政策、奖励政策等方面，最大限度地向企业自主创新倾斜，同时完善和健全保护企业自主知识产权的法律和法规。
其次，要在全社会营造鼓励创新的文化环境，形成“尊重知识，尊重人才，尊重创造”的风气和“崇尚创新，宽容失败，鼓励冒尖”的氛围，要支持人干事业，鼓励人干事业，保护人干事业。
“我国几乎就没有对学术评价进行监督的机制。有可能是‘创新性’但具争议的项目在‘一审’就被打分制淘汰，以及学术评价的不透明，自主创新冲动受到抑制。”全国人大代表、科技工作者李晓方忧心忡忡地对记者说。
身为广东省农科院水稻研究所副所长的李晓方，在两会期间提交了一件名为“关于建立学术评价监督体系的建议”。
“在我国科学技术领域存在比较多的学术评价，如项目评审、成果评审、各种各样的技术项目鉴定会和项目、课题验收会等。令人遗憾的是，越来越多的评价会，伴随着越来
“除了这些当事人的学术道德底线崩溃之外，没有监督的学术评价也是科技管理机制的重大失误。没有监督的权力会出现腐败；没有监督的专家，也同样会出现违背科学发展观和造成学术腐败的现象。”李晓方说。
“争议往往可能蕴含巨大的创新，因为真正的创新是少数，创新本来就是多数服从少数的过程。科学史上巨大的创新一开始都不被当时的多数专家认可，如哥白尼的日心说、孟德尔遗传规律等等。”她说。
发表评论